Сравнение: Energizer Energy 200 · Celkon C366
Ключевые Все характеристики Подробные Только различия Только известные у всех
Главные различия
- Energizer Energy 200 легче Celkon C366 на 28 г
- У Energizer Energy 200 больше аккумулятор, чем у Celkon C366 (1 450 против 1 000 мА·ч)
- У Energizer Energy 200 больше диагональ экрана, чем у Celkon C366 (2 против 1,8 ″)
- Energizer Energy 200 вышла на 1 г. позже
Выводы сделаны только по числам и признакам из таблицы. Оценок «лучше» для камеры, процессора и времени работы нет: по мегапикселям, мА·ч и синтетическим баллам их делать нельзя.
| Параметр | Energizer Energy 200 Energizer · 2015 | Celkon C366 Celkon · 2014 |
|---|---|---|
| Общее | ||
| Год | 2015 | 2014 |
| Экран | ||
| Диагональ | 2″ | 1,8″ |
| Разрешение | 240 × 320 | 128 × 160 |
| Плотность (расчёт) | 200 ppi | 114 ppi |
| Платформа | ||
| Процессор | energizer mobile platform 2015 | celkon mobile platform 2014 |
| ОЗУ (макс.) | 8 МБ | нет данных |
| Память (макс.) | 8 МБ | нет данных |
| Батарея | ||
| Аккумулятор | 1 450 мА·ч | 1 000 мА·ч |
| Корпус | ||
| Масса | 122 г | 150 г |
| Высота | 121,7 мм | нет данных |
| Ширина | 55,8 мм | нет данных |
| Толщина | 19,8 мм | нет данных |
Строки, где ни у одной модели нет данных, скрыты. «Нет данных» — источники не сообщили значение, это не то же самое, что «нет».